accueil > blog’notes > Apple met les bits

publié par Mickaël Adamadorassy le 22/02/11
Apple met les bits avant la charrue

Apple serait en discussion avec l’industrie du disque pour essayer d’améliorer la qualité de la musique digitale (selon CNN). On ne peut en théorie que se féliciter d’une telle initiative mais encore faut-il voir comment exactement la marque à la pomme compte s’y prendre. Ici il s’agit de passer toute la chaine audio, du producteur au consommateur au 24 bits.

Pourquoi le 24 bits ?

Il serait compliqué d’expliquer en détail pourquoi 24 bits c’est mieux que 16, surtout que de nombreux sites le feront mieux que moi (ici ou , en anglais) mais ce n’est pas que un argument commercial, 24 bits c’est vraiment mieux pour deux raisons : dans le monde "réel", un son peut prendre une infinité de valeurs représentant une infinité de nuances, dans le monde digital , on est limité à un certain nombre de valeurs pour coder le son. En 16 bits, on a 65 536 valeurs possibles tandis qu’en 24 bits on en a plus de 16 millions. On comprend facilement qu’avec 16 millions de valeurs au lieu de 65000 le signal qu’on enregistre est bien plus fidèle au son d’origine.

Autre argument qui plaide pour le 24 bits : que ce soit les musiciens ou les studios, tout le milieu de l’audio est passé au 24 bits depuis longtemps. Même le matériel d’entrée gamme en home studio permet cela. Et en fait, si on s’intéresse uniquement aux ordinateurs et OS assez récents, ils savent tous gérer le 24 bits.

Sachant que la conversion du 24 bits au 16 bits est un processus qui altère légèrement le son, on peut se dire que supprimer cette étape en adaptant toute la chaîne au 24 bits est une très bonne idée. Sauf que...

Pourquoi pas le 24 bits ?

Effectivement les ordinateurs seront eux capables de lire du 24 bits mais quid des baladeurs multimédias et autres mp3phones ? La plupart de ceux qui existent ne savent pas gérer le 24 bits et là on sent le cerveau du commercial qui frétille, d’autant plus que la technique lui ouvre un boulevard : c’est plus facile de vendre quand on a du quantifiable comme argument, et quoi de mieux en la matière qu’un chiffre qu’on comprend pas très bien mais qui est plus grand que celui du matériel déjà possédé (et maintenant obsolète). Mais la comparaison des chiffres est bien loin du gain réel et surtout omet un facteur très important.

Le maillon faible

On a l’habitude de dire dans le monde de l’audio que la qualité d’une installation se juge sur son maillon le plus faible. Or il se serait faux de croire qu’actuellement la qualité des fichiers digitaux est le maillon faible de l’audio : ne parlons même pas de la minorité qui ne jure que par le lossless, mais du cas le plus courant le mp3/aac, format compressé certes mais on peut dire qu’aujourd’hui les mp3s à l’horrible son métallique encodés à 128kbps et moins ont quasiment disparus (enfin j’espère pour vous ). On est arrivé à une qualité de fichier où la compression reste parfois audible (et encore pour certains) mais ne nuit plus autant à la musique : la K7 était bien pire et ça n’a pas empêché des générations d’apprécier de la musique sur les walkmans.

Le maillon faible c’est donc plutôt le dernier maillon : aujourd’hui on ne trouve plus grand monde avec une chaine hi-fi et les enceintes qui vont avec, on consomme la musique chez soi sur des enceintes de pc (90% de merdes sauf si on y met plus de 100E on va dire), les enceintes de son écran (99% de merdes), les enceintes intégrées de son ordinateur portable (99% de merdes en dehors du haut de gamme qui permet d’accéder au pas très bon).

Et pour les baladeurs ce n’est pas plus glorieux : oubliez déjà les écouteurs livrés par les fabricants, Apple y compris, le résultat n’est pas glorieux, mieux que les écouteurs à 2E achetés au bazar du coin mais très loin de révéler toutes les qualités de la musique qui passent dessus.

N’espérer pas trouver mieux à la Fnac ou autres pour 15E, à partir de 30E on a quelques modèles d’exception à peu prêt décents, à 50-60E on arrive aux modèles sérieux, et à partir de 100E on arrive à des modèles qui donnent l’impression de redécouvrir ses disques quand on les écoute dessus.

Même avec un mp3 encodé en 16 bits. Alors Apple avant de nous faire racheter un baladeur et des fichiers qu’on a déjà, si tu mettais de bons écouteurs dans tes produits ? Et pour rentrer dans la technique, plutôt que de faire des pubs trop cool et du design, si tu mettais des composants audio du même niveau que les fabricants asiatiques comme Cowon, pas forcément aussi connus, mais dont le son des baladeurs est reconnu comme étant bien meilleur que ceux d’un ipod, et pareil avec ce même fichier mp3 (ou aac) "de base".

Bien sûr vous me direz, mettre des écouteurs à 100E dans un ipod augmenterait son prix presque autant, il parait même que les derniers ipods ont de meilleurs écouteurs standard... et puis le 24 bits est toujours bon à prendre mais c’est dommage d’oublier ce fameux dernier maillon et ne se focaliser sur des chiffres pas forcément significatifs

Partager :

Derniers commentaires
terant - le 22/02/11 à 22:15
avatar

très pédagogique l’article. vivement daniel johnston hi fidelity et en 3D ?!?